社会保障很快就会资不抵债，而在过去的三十年里，国会没有采取任何措施来解决这个问题。从一开始，社会保障就受到“财政承诺问题”的挑战，偿付能力是一个严重的长期问题，不会产生重大的短期后果。
1983 年，国会就恢复社会保障体系偿付能力的改革达成了两党协议。由于社会保障信托基金将在几周内资不抵债，因此该协议具有政治必要性。
如果发生这种情况，数以千万计的美国人将立即看到他们的福利被削减。不幸的是，1983 年的改革没有充分考虑已知的人口趋势。
1983年的社会保障改革是在宏观经济政策大缓和的背景下实现的。社会保障改革不仅对恢复偿付能力是必要的，而且有助于确保公共债务占经济的百分比保持在可持续水平（即解决“财政承诺问题”）。
由于政党两极分化，过去四年来，国会未能就社会保障改革达成两党共识。在乔治·W·布什总统提出的改革失败后，共和党人在社会保障改革方面一直处于混乱状态。最后一个主要提案是由代表 Paul Ryan (R-WI) 在 2010 年提出的。
另一方面，民主党人支持该党左翼的提议，包括参议员伯尼桑德斯（I-VT）和代表彼得德法齐奥（俄勒冈州）。目前尚不清楚他们的提议将如何恢复系统的偿付能力。他们的提议是新瓶装旧酒，不能长期解决“财政承诺问题”。
进步人士对社会保障的长期前景持乐观态度。他们认为，社会保障改革的僵局很可能会持续到 2034 年信托基金也用完为止。
根据现行法律和预测，届时社会保障福利将不得不削减约 22%。但进步人士希望国会能够出手相救，防止这种情况发生。一般资金（债务）可能会被用来避免危机并缓解向现收现付系统的过渡。
进步人士认为，公民会接受这样一个事实，即他们不是为自己的退休储蓄，而是参与一项庞大的代际转移计划。
这种我们可以继续救助社会保障和其他联邦计划的乐观观点忽视了债务融资的局限性。几十年来，联邦政府一直在以不可持续的速度产生赤字和积累债务。
随着物价和利率的上涨，我们现在进入了一个滞胀的新时代。发行更多债券的成本急剧上升，过去曾是美国债券主要购买者的亚洲和其他国家抑制了他们的兴趣。
国会已经放弃了财政责任，我们不能再依赖民选官员来恢复财政健全性和可持续性。由于国会经常依靠持续的决议来资助联邦计划，因此预算过程被打破了。在 1980 年代和 1990 年代的大缓和期间限制支出和债务的财政规则已被放弃。
国会预算办公室预计，主要归因于社会保险计划（例如社会保障、医疗保险和医疗补助）的不断增长的债务负担在未来几十年将无法持续。
简而言之，当社会保障体系陷入破产时，立法者可能无法挥霍无度，等待 2034 年信托基金用尽时的救助。
“财政承诺问题”是社会保障改革的主要障碍。美国两极分化的政治体制阻碍了立法者在预算破裂的情况下就改革达成两党一致意见。
但是，如果公民不能依靠国会进行改革，我们不应该等待偿付能力危机，并希望在 2034 年进行另一场不可持续的改革。
美国公民无权通过公民倡议对宪法提出修正案，但各州有权根据宪法第五条提出修正案。
美国现在有机会对宪法进行急需的财政责任修正案。国会议员乔迪·阿灵顿 (R-TX) 和其他共同提案国介绍了 HCR 101，呼吁各国通过第五条公约提出修正案。该立法要求国家档案管理员存储并计算多年来提交的许多“财政责任修正案”，一旦收到必要数量的申请，就必须通知国会它必须召开大会。
最近对国会记录的研究发现，1979 年达到了必要数量的州申请，但国会没有采取行动。不久将推出配套参议院立法。
我们国家的缔造者知道，他们并没有为他们这一代人或未来的人做好一切。他们预计国会可能无法就关键的国家问题采取行动，并在第五条中纳入了各州提出修正案的权利。
我们不能再指望国会让我们国家的财政井然有序。需要通过第五条国家公约来提出对宪法的财政责任修正案，以提供必要的更正。“财政责任修正案”可以解决“财政承诺问题”，打破社会保障改革的障碍。
---------
David M. Walker 是美国前总审计长。Barry W. Poulson 是科罗拉多大学博尔德分校的名誉教授。他们是 联邦财政可持续性基金会的创始人。
Comments